近十年香港稅務上庭／委員會個案撮要（舉例）

香港稅務爭議多於稅務上訴委員會了結；部分再上訴原訟法庭、上訴法庭或終審法院。本文選取約 2015–2024 年間八宗具參考價值、已公開的決定／判決，主題涵蓋離岸／利潤來源、資本與營業收入、終止聘用薪俸稅，以及資本性扣除——較切合中小企及公司客戶。案名、引註及結果取自稅務上訴委員會公布決定及法院判決索引（及相關 PDF）。屬舉例性質，並非全面清單；結果視乎事實。一般資訊，非法務意見，亦非預測您的個案。

程序與準備見稅務調查處理、實地審核清單及第 82A 條補加稅。

1. D14/15（委員會，2015 年 10 月 12 日）——買賣利潤申索離岸

簡要事實：一間於香港成立的礦砂買賣公司，主張若干年度買賣利潤源自香港以外。

爭議點：《稅務條例》第 14 及 2 條下的利潤來源；第 68(4) 條舉證責任在納稅人。

結果：上訴駁回，評稅維持。委員會認為融資安排及部分合約指向香港，納稅人未能證明離岸來源。

啟示：買賣業務應備存合約磋商／訂立地及付款安排的同期證據——單靠陳述通常不足。來源：D14/15 PDF。

2. 稅務局局長 訴 香港聖公會教省事務所等 — FACV 16/2015（終院，2016 年 2 月 4 日）

簡要事實：教會團體處置／重建土地權益；局長主張由持有資本資產轉為進行買賣。

爭議點：規劃及重建步驟何時顯示意圖改變，以致處置利潤須課利得稅。

結果：局長上訴駁回。提升或變現資本資產的活動，本身不足以證明已轉為買賣。

啟示：應記錄原本投資意圖；物業提升時保留董事會議紀錄／專業意見。「意圖改變」是事實問題。來源：FACV 16/2015 PDF。

3. 中國移動香港有限公司 訴 稅務局局長 — HCIA 2/2017（原訟庭；其後上訴庭）

簡要事實：納稅人擬扣除預付頻譜使用費（SUF）的攤銷。

爭議點：有關費用屬收益性（可扣除）抑或資本性。

結果：屬資本性質——取得持久使用頻譜的權利，擴大賺取利潤的架構；扣除不獲准（原訟庭；其後相關上訴亦維持資本定性，見公開報道／判決索引）。

啟示：大額一次過牌照／權利付款，宜及早分析資本與收益，並備協議。來源：HCIA 2/2017 PDF。

4. Perfekta Enterprises Ltd 訴 稅務局局長 — FACV 11/2018；[2019] HKCFA 25（終院，2019 年 7 月 12 日）

簡要事實：納稅人就土地／重建安排收取大額款項，主張屬資本性質。

爭議點：是否已由持有資本資產轉為進行買賣。

結果：納稅人得直——處置前的規劃及批核屬提升資本資產價值，不足以證明買賣；該收款不屬應課稅營業利潤。

啟示：與《聖公會》案相呼應：提升資本資產並非自動等同「買賣」。來源：FACV 11/2018 PDF。

5. 稅務局局長 訴 潘楚明 — FACV 1/2019（終院，2019 年 11 月 14 日）

簡要事實：終止聘用後，根據離職協議收取的款項及股份期權利益被評薪俸稅。

爭議點：有爭議的終止相關款項是否屬來自受僱的入息。

結果：局長上訴駁回。終院接納有關款項旨在了結爭議並讓僱員「安靜離開」，而非作為擔任或身為僱員的報酬。

啟示：離職協議應訂明各筆款項用途；標籤有幫助，但實質及磋商紀錄更重要。來源：FACV 1/2019 PDF。

6. D14/19（委員會，第 35 冊）——電訊產品買賣離岸申索

簡要事實：納稅人主張電訊／相關產品買賣利潤屬離岸。

爭議點：納稅人自身賺取利潤營運的地理來源。

結果：上訴駁回（並頒令訟費）。香港銷售、客戶、員工／開支及付款流向削弱離岸申索；委員會沿用「納稅人做了甚麼、在何處做」的既定驗證。

啟示：離岸申索需要與香港實體自身行為掛鈎的交易級證據。來源：D14/19 PDF。

7. Newfair Holdings Ltd 訴 稅務局局長 — HCIA 1/2021；[2022] HKCFI 1133（原訟庭，2022 年 4 月 20 日）

簡要事實：集團買賣鏈中一間香港公司僅有銀行戶口及「門牌」辦事處；購銷合約在香港以外磋商及訂立。

爭議點：是否在香港經營業務，以及利潤是否根據第 14 條源自香港。

結果：上訴得直，撤銷委員會決定。法庭認為委員會過分聚焦附帶因素（例如操作香港銀行戶口），而非納稅人在海外的賺取利潤合約營運。

啟示：來源取決於納稅人做了甚麼，而非僅因在港註冊或有本地銀行戶口——惟本案事實非常特定，不應視為稅務規劃模板；仍須記錄真實海外營運。來源：HCIA 1/2021 PDF。

8. D8/24（委員會，2024 年 8 月 23 日）——製造利潤；50:50 分攤

簡要事實：香港成衣製造／銷售公司早年獲接納 50:50 離岸分攤；其後年度因證據不足被拒繼續分攤。納稅人部分依賴 DIPN 21 及內地附屬公司加工角色。

爭議點：納稅人能否履行舉證，證明利潤源自香港以外；DIPN 21 的角色。

結果：上訴駁回。DIPN 21 無法律約束力；納稅人未能出示足夠文件，證明上訴年度自身在香港以外的賺取利潤營運。

啟示：過往獲接納離岸分攤，並不鎖定其後年度。證據須每年更新。來源：D8/24 PDF（中文決定）。

中小企實務主題

• 證據重於敘事——尤其離岸及分攤申索。
• 聚焦納稅人自身營運——僅靠集團其他成員通常不足。
• 資本與收益宜及早備文件（土地、牌照、終止聘用方案）。
• 若其後進入第 82A 條罰則討論，合作態度與紀錄仍然重要。

匯程可以如何協助

匯程商業顧問有限公司協助香港公司維持會計及利得稅檔案，方便應對稅務局查詢；若信件引用委員會或法院案例，可先作導向——正式上訴步驟則與您的訴訟律師協作。

來源／索引： 稅務上訴委員會決定 · 法院判決索引 · 稅務局地域來源徵稅指引

相關：稅務局調查／實地審核指南 · 稅務調查處理 · 第 82A 條補加稅 · 實地審核清單 · 利得稅報稅代辦 · 聯絡匯程